Wiadomości Komornicze

Wiadomości komornicze: Absolutnie autorski i tendencyjny przegląd uchwał i postanowień Izby Cywilnej Sądu Najwyższego związanych lub mogących mieć znaczenie dla postępowania egzekucyjnego:
Uchwała z dnia 29 października 2009 r. (sygn. akt III CZP 82/09).
W przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela po zawiadomieniu dłużnika o wszczęciu egzekucji, od świadczenia spełnionego przez dłużnika bezpośrednio wierzycielowi, komornik pobiera opłatę określoną w art. 49 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (tekst jedn.: Dz.U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja 2007 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 112, poz. 769).

Uchwała z dnia 7 października 2009 r. (sygn. akt III CZP 68/09).
Za szkodę wyrządzoną wykonaniem nieprawomocnego nakazu zapłaty zaopatrzonego w klauzulę wykonalności, następnie uchylonego, wierzyciel nie ponosi odpowiedzialności na podst. art. 415 k.c., chyba że złożenie wniosku o wszczęcie egzekucji i jego popieranie było zachowaniem zawinionym.

Postanowienie z dnia 4 września 2009 r. (sygn. akt III CZP 55/09).
W sprawie zagadnienia prawnego:
“Czy “dokonanie zabezpieczenia roszczenia pieniężnego” w rozumieniu art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 133, poz. 882 ze zm.) w aktualnym - to jest ustalonym ustawą z dnia 24 maja 2007 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 112, poz. 769) - brzmieniu , oznacza wyłącznie sytuację, gdy doszło do faktycznego wykonania orzeczenia o zabezpieczeniu przez komornika, czy też przesłanka ta jest spełniona również wtedy, gdy na skutek podjętych przez komornika czynności obowiązany zabezpieczył roszczenie pieniężne przez złożenie odpowiedniej sumy do depozytu sądowego stosownie do art. 479{19a} k.p.c., zaś postępowanie o dokonanie zabezpieczenia zostało umorzone na wniosek uprawnionego?”
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.

Uchwała z dnia 4 września 2009 r. (sygn. akt III CZP 52/09).
Wykreślenie spółki jawnej z rejestru przedsiębiorców nie wyłącza nadania na podstawie art. 7781 k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko spółce klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikowi ponoszącemu odpowiedzialność za zobowiązania wymienione w tytule egzekucyjnym.

Uchwała z dnia 19 sierpnia 2009 r. (sygn. akt III CZP 53/09).
Prawo własności nieruchomości, nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej w trybie ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz.U. Nr 123, poz. 781), stanowi majątek odrębny tego z małżonków, któremu przed powstaniem współności przysługiwało prawo użytkowania wieczystego tej nieruchomości i prawo własności posadowionych na niej budynków (art. 33 pkt 3 k.r.o. w brzmieniu obowiązującym do dnia 20 stycznia 2005 r.).

Uchwała z dnia 19 sierpnia 2009 r. (sygn. akt III CZP 46/09).
Postanowienie o zakończeniu postępowania upadłościowego, wydane po zaspokojeniu przez dłużnika wszystkich wierzycieli, nie stanowi podstawy do wykreślenia go z rejestru dłużników niewypłacalnych.

Uchwała z dnia 9 lipca 2009 r. (sygn. akt III CZP 44/09).
Nie jest dopuszczalne nadanie klauzuli wykonalności ostatecznej decyzji administracyjnej Wojskowego Komendanta Uzupełnień o przyznaniu na podstawie art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r., Nr 141, poz. 892 ze zm.) świadczenia pieniężnego w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej.

Uchwała z dnia 4 czerwca 2009 r. (sygn. akt III CZP 34/09).
Jeżeli decyzja o podziale nieruchomości zawiera warunek, że przy zbywaniu wydzielonych działek zostaną ustanowione służebności drogowe zapewniające dostęp do drogi publicznej lub nastąpi sprzedaż udziałów w prawie do działki stanowiącej drogę wewnętrzną, umowa przeniesienia własności wydzielonej działki zawarta bez spełnienia tego warunku jest nieważna (art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 99 i art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r., o gospodarce nieruchomościami, jedn. tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.).

Uchwała z dnia 4 czerwca 2009 r. (sygn. akt III CZP 33/09).
Sąd rejestrowy dokonuje wpisu do rejestru dłużników niewypłacalnych zgodnie z treścią prawomocnego orzeczenia sądowego będącego podstawą wpisu, także wtedy, gdy treść tego orzeczenia - ze względu na nieobjęcie nim wszystkich zakazów przewidzianych w art. 55 pkt 4 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 ze zm.) w zw. z art. 373 ust. 3 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 60, poz. 535 ze zm.) nie jest zgodna z systemem informatycznym Krajowego Rejestru Sądowego.

Postanowienie z dnia 4 grudnia 2009 r. (sygn. akt III CZP 101/09).
W sprawie zagadnienia prawnego:
“Czy w przypadku hipoteki przymusowej łącznej wpisanej z urzędu w wielu księgach wieczystych dopuszczalnym jest utrzymanie w mocy wpisu hipoteki łącznej jedynie w części ksiag, jeżeli po rozpoznaniu i prawomocn ym wykreśleniu tej hipoteki z pozostałych ksiag, na etapie postępowania apelacyjnego, nastąpiła zmiana okoliczności polegająca na uchyleniu prawomocnego orzeczenia stanowiącego podstawę wykreślonego wpisu?”
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.

Uchwała z dnia 4 grudnia 2009 r. (sygn. akt III CZP 105/09).
Nie podlega opłacie sądowej wniesiony przez syndyka masy upadłości pozew o zasądzenie pieniężnej równowartości nieruchomości sprzedanej przez upadłego na podstawie umowy bezskutecznej w stosunku do masy upadłości (art. 132 ust. 2 w związku z art. 134 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze; tekst jedn.: Dz.U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1361).
Uchwała z dnia 26 listopada 2009 r. (sygn. akt III CZP 104/09).
Należności alimentacyjne stwierdzone tytułem wykonawczym złożonym przez wierzyciela na podstawie art. 1036 k.p.c. podlegają zaspokojeniu w kolejności określonej w art. 1025 § 1 pkt 2 k.p.c.

Postanowienie z dnia 26 listopada 2009 r. (sygn. akt III CZP 103/09).
W sprawie zagadnienia prawnego:
“Czy w przypadku, gdy w skład majątku wspólnego wchodzi prawo własności nieruchomości obciążonej hipoteką zabezpieczającą wierzytelność z tytułu kredytu zaciągniętego solidarnie przez oboje małżonków w czasie trwania ustroju wspólności majątkowej, a do spłaty kredytu zobowiązany jest nie tylko rzeczowo małżonek, któremu przyznano nieruchomość, ale zobowiązani są też nadal solidarnie i osobiście oboje byli małżonkowie, wartość podlegającego podziałowi prawa powinna odpowiadać aktualnej wartości rynkowej tegoż prawa, nie pomniejszonej o niespłacony kredyt, a jeśli tak, to czy uczestnikiem postępowania winien być bank – kredytodawca?”
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.

Uchwała z dnia 20 listopada 2009 r. (sygn. akt III CZP 100/09).
Postanowienie o zakończeniu postępowania upadłościowego wydane na podstawie art. 369 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 60, poz. 535 ze zm.), w którym sąd orzekł o umorzeniu niezaspokojonych zobowiązań dłużnika nie stanowi przeszkody do wpisania tego dłużnika do rejestru dłużników niewypłacalnych w oparciu o art. 55 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186).

Uchwała z dnia 20 listopada 2009 r. (sygn. akt III CZP 95/09).
Składnikiem nieruchomości wspólnej, o której mowa w art. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (j.t. Dz.U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.) nie może być udział we współwłasności nieruchomości sąsiedniej.

Postanowienie z dnia 20 listopada 2009 r. (sygn. akt III CZP 90/09).
W sprawie zagadnienia prawnego:
“Czy określenie w bankowym tytule egzekucyjnym wysokości odsetek według stopy procentowej odsetek maksymalnych, to jest w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego spełnia wymogi formalne z art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (tekst jedn.: Dz.U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 z późn. zm.) jeżeli wskazano także aktualną stopę tych odsetek właściwą na chwilę wystawienia tytułu?”
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.

Uchwała z dnia 20 listopada 2009 r. (sygn. akt III CZP 87/09).
Przy obliczaniu przewidzianego w art. 1026 § 1 k.p.c. stosunku w jakim pozostają do siebie należności wierzycieli wymienionych w art. 1025 § 1 pkt 9 k.p.c. należy uwzględnić należność główną wraz z odsetkami i kosztami postępowania.

Uchwała z dnia 17 listopada 2009 r. (sygn. akt III CZP 86/09).
Polecenie wszczęcia egzekucji przewidziane w § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2006 r. w sprawie egzekucji grzywien, kar pieniężnych, opłat sądowych i kosztów postępowania w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 42, poz. 288) wydaje prezes właściwego sądu, chyba że powierzy wykonywanie tej czynności wiceprezesowi sądu.

Uchwała z dnia 7 maja 2009 r. (sygn. akt III CZP 18/09).
Dopuszczalny jest przelew wierzytelności o odszkodowanie za wydanie decyzji administracyjnej odmawiającej współwłaścicielowi gruntu warszawskiego ustanowienia wieczystej dzierżawy lub prawa zabudowy, która uznana została za wydaną z naruszeniem prawa.

Komornikowi nie przysługuje, na podstawie art. 49 ust. 1 w związku z art. 59 ust. 1 ustawy z 29.8.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191 ze zm.) w brzmieniu tych przepisów sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z 24.5.2007 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 112, poz. 769), opłata stosunkowa w wypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela z powodu zapłaty przez dłużnika wierzycielowi pełnej kwoty dochodzonej w tym postępowaniu egzekucyjnym.

Stosunkowo często otrzymujemy prośby o porady od osób zadłużonych wskutek niekorzystnych tendencji światowych oraz gloalnego kryzysu ekonomicznego który wbrew temu co się powszechnie opowiada dotarł również do Polski.

Najczęściej spotykamy się z takim scenariuszem:
Małżeństwo otrzymało kredyt w czasie pamiętnego rozkwitu rynku nieruchomości i kredytowej gorączki.
Do czasu kryzysu raty spłacane były bez jakichkolwiek opóźnień. W wyniku kryzysu jeden z małżonków stracił pracę skutkiem czego rozpoczęły się problemy i opóźnienia w spłacie.Ponieważ zawstydzeni taką sytuacją kredytobiorcy zaczęli unikać kontaktu z bankiem, ten wypowiedział umowę kredytu wszczynając jednocześnie postępowanie egzekucyjne. Oczywiście są również i inne scenariusze, lecz najczęściej różnica polega jedynie na przyczynie która doprowadziła do opisanego skutku. W niektórych przypadkach przyczyną opóźnień lub braku spłat rat kredytowych była ciężka choroba jednego z małżonków.Niestety dla banku przyczyna dla której kredytobiorca nie spłaca zadłużenia nie ma istotnego znaczenia o ile nie jest to udokumentowana przyczyna przejściowa której usunięcie będzie możliwe w stosunkowo krótkim okresie czasu.

Co więc można zrobić a raczej jak powinien się zachować kredytobiorca gdy w znajdzie się
w sytuacji w której nie może spłacać rat kredytu?
Podstawą jest rzetelne przemyślenie swojej sytuacji i znalezienie pomysłu na rozwiązanie problemu
Następnym krokiem jest nawiązanie porozumienia z bankiem i przedstawienie swojej sytuacji oraz wskazanie możliwości a także okresu niezbędnego do rozwiązania problemu. Z całą pewnością postępując w ten sposób okażemy się dla banku wiarygodnym kontrahentem a co za tym idzie znacznie zwiększymy swoje szanse na wdrożenie naszego planu naprawczego.

Jakkolwiek dla banków decyzja o wypowiedzeniu umowy kredytowej i podjęciu
czynności egzekucyjnych szczególnie przy kredytach hipotecznych jest ostatecznością, jednak nie oznacza to, iż banki korzystają z procedury tej w wyjatkowych przypadkach.
Procedura windykacji ta jest procedurą standardową a tak naprawdę to dłużnik musi wykazać
że “zasługuje” na pomoc banku.Stosunkowo często udaje się w ten sposób wynegocjować przerwę w spłacie rat kredytowych a w najgorszym scenariuszu sprzedaż nieruchomości będącej przedmiotem zabezpieczenia kredytu bez kosztów postępowania komorniczego.

Najgorszym wyborem jest unikanie kontaktu z bankiem lub próba podejmowania negocjacji z bankiem
okraszona zatajaniem innych zobowiązań,zawyżaniem dochodów lub wprowadzaniem w błąd pracowników banku co do wartości zabezpieczenia. Jeśli postąpimy w taki sposób z całą pewnością
możemy się spodziewać wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego a w konsekwencji wizyty komornika co powoduje kolejne koszty.