Dziennik E-komornik i długi.info zapraszają na telekonferencję: “Odzyskaj pieniądze za niezapłacone w terminie faktury”

Duża część firm narzeka na niepłacących kontrahentów. Firmy te same zaczynają mieć kłopoty i tak nakręca się spirala zatorów płatniczych. Zamiast samodzielnie zajmować się windykacją lepiej zarabiaj pieniądze.
Firmy z branży budowlanej wpadły na genialny w swojej prostocie pomysł, polegający na możliwości pokazania w Internecie chęci sprzedaży niezapłaconych faktur na portalu dlugi.info. Oferty sprzedaży możesz zamieszczać sam. Widoczne one będą przez 24h na wielu portalach jednocześnie dzięki giełdom partnerskim. Skutkiem ubocznym wystawienia na sprzedaż jest poinformowanie wszystkich internautów o nowej ofercie sprzedaży długu.
Po raz pierwszy w Polsce możesz sam bezpłatnie odzyskać pieniądze za niezapłacone faktury!
Dodatkowo z portalu dlugi.info korzystają użytkownicy zintegrowanych z portalem programów księgowo- magazynowych takich producentów oprogramowań jak Ramzes, Ferrodo i Kambit. Programy te, automatycznie przy wszystkich działaniach użytkownika związanych z NIP-em kontrahenta (np. podczas zakładania kartoteki, wystawiania faktury/zamówienia/wz itp.) sprawdzają, czy faktura z takim NIP-em jest wystawiona na sprzedaż na portalu. Jeśli jest – to użytkownicy tych programów są o tym natychmiast informowani przez system. Mogą wówczas sami zdecydować czy mimo tego chcą sprzedać towar lub usługę. Korzystając z dlugi.info możesz również przekazać pojedynczą fakturę do windykacji lub zgłosić dłużnika do Biura Informacji Gospodarczej BIG InfoMonitor. Możesz również poinformować redakcję Dziennika E-komornik o ciekawych przypadkach braku zapłaty należności od Twojego dłużnika. W takim przypadku dziennikarze z e-komornika przeprowadzą dziennikarskie śledztwo, którego wyniki zostaną opublikowane na stronach dziennika, jak również w portalach zależnych.
Długi.info i Dziennik E-komornik zapraszają w dniu 18 maja o godzinie 9:30 wszystkich zainteresowanych odzyskiwaniem własnych pieniędzy na 20 minutową bezpłatną prezentację online, na której, pozostając przy komputerze, będzie można posłuchać i zobaczyć jak to działa!

Aby uczestniczyć w prezentacji online wystarczy wejść 18 maja od godz. 9:30 na stronę telekonferencji
Zapisz się i zacznij odzyskiwać swoje pieniądze korzystając z nowatorskiego rozwiązania!

Dziennik E-komornik: Znaczną ilość zajęć wierzytelności w Urzędach Skarbowych dokonywanych przez komorników stanowią zajęcia przysługujących dłużnikom zwrotów z tytułu rozliczenia podatku od dochodów osobistych. Co dziwne jednak Urzędy Skarbowe odmawiają przekazania komornikom środków finansowych z tego tytułu twierdząc, że jeśli w chwili otrzymania postanowienia o zajęciu zwrotu nie został on przyznany przez Urząd Skarbowy, to zajęcie wierzytelności przyszłej nie ma zastosowania, gdyż i tu posilimy się cytatem z uzasadnienia jednego z Urzędów Skarbowych” Przepis art. 900§2kpc obejmuje wprawdzie wypłaty przyszłe ale jedynie do sum płaconych periodycznie…, wobec czego ustawodawca miał niewątpliwie na względzie wierzytelności z tytułu czynszu, najmu, dzierżawy, renty itp”. Za taką interpretacją według Urzędu Skarbowego przemawia znaczenie słowa periodyczny a więc regularny, rytmiczny, regularnie się powtarzający.
Otóż wg Urzędu Skarbowego “” bezspornym jest, że nie można zaliczyć do sum płaconych periodycznie nadpłat podatku przysługujących podatnikowi w ściśle określonych przepisami ustawy z dnia 29.08.1997 r Ordynacja Podatkowa – zdarzeniach.
Pomijając polemikę dotyczącą prawidłowości takiej interpretacji przepisów dotyczących zajęcia wierzytelności, konsekwencje jakie wywołuje to stanowisko są istotne głównie dla wierzycieli oraz dłużników. Do konsekwencji tych należy między innymi wzrost kosztów postępowania egzekucyjnego. Komornicy chcąc działać skutecznie wysyłają codziennie w okresie rozliczenia i przewidywanym okresie zwrotu nadpłaty podatku dochodowego na konto dłużnika, zajęcie wierzytelności do Urzędu Skarbowego. Powoduje to dodatkowe koszty które w przypadku skutecznej egzekucji w konsekwencji obciążą dłużnika.

Zajęcie rachunku bankowego jest teoretycznie jednym z najszybciej i najczęściej stosowanych przez komorników sposobów egzekucji. Okazuje się jednak,że procedury bankowe w większości banków są na tyle anachroniczne,że zajęcie bankowe jest nieskuteczne. Dlaczego?
Zajęcie rachunku bankowego dokonywane jest przez komornika w toku postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela. Komornik wydaje postanowienie i wysyła je w przeważającej częsci przypadków do centrali banku.
Tu kryje się pierwszy problem. Komornik wie bowiem w przeważającej części przypadków w którym oddziale banku dłużnik posiada rachunek. Nie może jednak dokonać jego zajęcia bezpośrednio w oddziale, który ten rachunek prowadzi, ponieważ oddział ten i tak prześle postanowienie o zajęciu rachunku do centrali.
Czas potrzebny na odebranie korespondencji związanej z zajęciem może okazać się cenny, tak dla dłużnika który ma mozliwość ucieczki z majątkiem choćby poprzez dokonanie przelewu do innego banku, jak i wierzyciela który na skutek procedury bankowej nie otrzyma zwrotu należnych mu pieniędzy.
Co więcej myli się ten kto myśli, że w dobie wszechpotężnego e-BANKU centrale bankowe blokują środki na rachunku elektronicznie. Otóż w części banków procedura zajęcia rachunku bankowego jest taka, że pracownik centrali informuje oddziały o zajęciu rachunku dłużnika poprzez wysłanie listu do wszystkich oddziałów banku.
Nie ma się co dziwić, że egzekucja z rachunków bankowych w obecnym kształcie przyprawia komorników o mdłości, gdyż wierzyciele żądają skuteczności w działaniach windykacyjnych.
Najbardziej dziwne jest to, że w tak funkcjonującym systemie bankowym najczęsciej stosowaną wymówką bankowców jest tzw procedura, która nakazuje postąpić w opisany przez nas sposób. Nie od dziś wiadomo, że procedura to święta rzecz napisana raz na zawsze i zmienić się jej nieda.
Tak więc w dobie rozwijającej się e-gospodarki i prowadzenia bankowości elektonicznej banki nie potrafiły dorobić się w swoich systemach informatycznych za miliony złotych dwóch pól z opisem: “zajęcie rachunku bankowego na podstawie” , oraz “zatwierdź”.

Dziennik E-komornik W toku spotkania które jak podaliśmy miało miejsce w dniu 06.03.2012 komornicy zwrócili również uwagę na to,że zgodnie z treścią art.913 k.p.c.jeżeli zajęty w egzekucji majątek dłużnika nie rokuje zaspokojenia egzekwowanych należności lub jeżeli wierzyciel wykaże,że na skutek prowadzonej egzekucji nie uzyskał w pełni zaspokojenia swej należności,może on żądać zobowiązania dłużnika do złożenia wykazu majątku z wymienieniem rzeczy i miejsca,gdzie się znajdują, przypadających mu wierzytelności i innych praw majątkowych oraz do złożenia przyrzeczenia według określonej roty. Wierzyciel może żądać wyjawienia majątku także przed wszczęciem egzekucji,jeżeli uprawdopodobni,że nie uzyska zaspokojenia w pełni swej należności ze znanego mu majątku albo z przypadających dłużnikowi bieżących świadczeń periodycznych za okres sześciu miesięcy. Istniejące rozwiązanie powoduje,że wystąpienie przez wierzyciela do sądu z wnioskiem o wyjawienie majątku zbędnie przedłuża postępowanie egzekucyjne,z reguły powodując konieczność jego zawieszenia.
Komornicy proponują by czynności związane z wyjawieniem majątku dłużnika prowadził komornik sądowy. Rozwiązanie takie skutkowało by tym , iż wierzyciel mógłby zażądać,by komornik zobowiązał dłużnika do złożenia wykazu majątku,a w razie oporu komornik uprawniony byłby do stosowania przymusu w postaci możliwości karania dłużnika grzywną za odmowę złożenia stosownego wykazu.

Dziennik E-komornik: Jak informowaliśmy Państwa w dniu 06 marca 2012 r. odbyła się debata okrągłego stołu na temat postępowania egzekucyjnego. Debata prowadzona była w Budynku Krajowej Izby Gospodarczej w Warszawie. Udział w niej wzięli przedstawiciele samorządu komorników sądowych i przemysłu finansowego, oraz Ministerstwa Sprawiedliwości: Grzegorz Wałejko – Wiceminister Sprawiedliwości, Wiesław Grajdura Zastępca Dyrektora Departamentu Sądów Powszechnych, Kazimierz Orłowski Naczelnik Wydziału Egzekucji Sądowej w Departamencie Wykonania Orzeczeń i Probacji, Sędzia Rafał Reiwer z Wydziału Notariatu i Komorników Sądowych w Departamencie Organizacyjnym oraz Marcin Uliasz z Wydziału Spraw Cywilnych w Departamencie Sądów Powszechnych. Krajową Radę Komorniczą reprezentowali: Rafał Fronczek Prezes KRK, Krzysztof Dolny Wiceprezes KRK, Tomasz Piłat Sekretarz KRK, Rafał Wojtyna Z-ca Sekretarza KRK oraz Członkowie KRK w osobach Dariusz Graca i Artur Masojć.
Jednym z tematów podjętych przez środowiska zainteresowane problemami postępowania egzekucyjnego był zbieg egzekucji sądowej z administracyjną.
W obecnym stanie prawnym zgodnie z dyspozycją art.773k.p.c. zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej powoduje konieczność przekazania przez organy egzekucyjne akt sądowi w celu rozstrzygnięcia, który organ dalej ma prowadzić łącznie obie egzekucje (przy czym na mocy zmiany przepisu dokonanej ustawą z dnia 16 września 2011r. sąd rozstrzygać będzie zbieg wyłącznie w odniesieniu do rzeczy lub prawa,co do którego zbieg nastąpił). Takie rozwiązanie powoduje,że postępowanie egzekucyjne przedłuża się o czas potrzebny na prawomocne rozstrzygnięcie zbiegu przez sąd,co w praktyce oznacza,że czynności egzekucyjne nie mogą być podejmowane przez żaden z organów egzekucyjnych przez okres trwający średnio 6–8miesięcy.Nadto wprowadzenie zasady rozstrzygania zbiegu wyłącznie do danej rzeczy lub prawa powodować będzie powstawanie dalszych zbiegów i konieczność ich rozstrzygania.
Komornicy proponują wprowadzenie zapisu pozwalającego na rozstrzyganie zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej bez potrzeby ingerencji sądu i wydawania zaskarżalnych orzeczeń w tym zakresie (rozstrzygnięcie zbiegu z mocy ustawy). Możliwe jest na przykład przyjęcie,że dalsze prowadzenie obu egzekucji przejmuje organ sądowy (praktyka wskazuje,że niemal zawsze takie są rozstrzygnięcia sądów),natomiast organ administracyjny,gdyby uznał to za celowe,mógłby wystąpić do sądu o przekazanie mu sprawy, biorąc pod uwagę stan każdego z postępowań egzekucyjnych, wysokość egzekwowanych należności i kolejność ich zaspokojenia. Takie rozwiązanie przyczyni się do zwiększenia szybkości postępowań egzekucyjnych oraz odciążenia sądów

Zgadzam się całkowicie zarówno z diagnozą, jak i receptą. Rozwiązanie proponowane przez komorników wywrze znaczący wpływ na szybkość prowadzenia postępowania egzekucyjnego oraz wyeliminuje zbędne przestoje spowodowane koniecznością rozstrzygnięcia przez sąd właściwości.

Dziennik E-komornik: W dniu 06.03 2012 odbyło się w Warszawie spotkanie przedstawicieli Krajowej Rady Komorniczej,Konfederacji Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce z przedstawicielami Ministerstwa Sprawiedliwości. Tematem spotkania była debata dotycząca postępowania egzekucyjnego. W toku spotkania przekazano propozycje zmian w postępowaniu mające na celu jego usprawnienie. Ze względu na obszerność materiałów informacje o przedłożonych propozycjach będzie się ukazywała cyklicznie.
Do jednych z ważniejszych zmian należy niewątpliwie propozycja podwyższenia kar finansowych za odmowę udzielenia komornikowi wyjaśnień. Z aktualnej treści art.762 k.p.c. wynika, że za nieuzasadnioną odmowę udzielenia komornikowi wyjaśnień lub informacją przewidzianych w artykule poprzedzającym albo za udzielanie informacji lub wyjaśnień
świadomie fałszywych osoba odpowiedzialna może być na wniosek wierzyciela lub z urzędu ukarana przez komornika grzywną do pięciuset złotych. Grzywną taką może być również ukarany dłużnik, który zaniedba obowiązku powiadomienia o zmianie miejsca swego pobytu. Ustawą z dnia 16 września 2011r.o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.Nr233,poz.1381) wysokość grzywny została podniesiona do kwoty 2.000zł. Zgodnie z treścią art.74k.p.c.komornik może upomnieć,a po bezskutecznym upomnieniu wydalić osobę,która zachowuje się niewłaściwie lub przeszkadza jego czynnościom.
W wypadku nie zastosowania się do tego drugiego wezwania, komornik może ukarać taką osobę grzywną w wysokości do dwustu złotych. Ustawą z dnia 16 września 2011r.o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw(Dz.U.Nr 233,poz.1381) wysokość grzywny podwyższona została do kwoty 1.000zł.
W przedłożonej propozycji czytamy, że wysokość grzywny nie jest wystarczająca i nie powoduje wystarczającej dolegliwości dla osób utrudniających egzekucję i przeszkadzającym w czynnościach egzekucyjnych. Nadal wysokość grzywny nie jest wystarczająca i nie powoduje wystarczającej dolegliwości dla osób uchylających się od obowiązku udzielania komornikowi informacji niezbędnych dla prowadzenia egzekucji.
Dlatego właśnie proponuje się zwiększenie wysokości grzywny określonej w art.762k.p.c. oraz art.764k.p.c.do kwoty 10.000zł, co pozwoli komornikowi na stosowanie realnego przymusu wobec osób uchylających się od obowiązku udzielania komornikowi informacji niezbędnych do dalszego prowadzenia egzekucji.

Już jutro właściwość komornika w postępowaniu egzekucyjnym. Proponowane zmiany. Rozstrzyganie sporów o właściwość do prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Zaprszamy