Wiadomości komornicze: Publikujemy wyniki telefonicznej ankiety dotyczącej skuteczności komorników.
1.W badaniu wzięło udział 137 podmiotów gospodarczych z terenu województwa lubuskiego i wielkopolskiego.Ze 137 podmiotów przecząco na pytanie pierwsze dotyczące korzystania z pomocy komornika odpowiedziało 49 firm.
2. Ze 137 podmiotów gospodarczych 88 korzystało z pomocy komornika. Z czego:
71 podmiotów w okresie do 28.12.2007r
17 podmiotów w okresie od 28.12.2007 do 2008-05-30
O zakwalifikowaniu do podanych wyżej okresów decydowała data złożenia wniosku o wszczęcie postępowania na podstawie prawomocnego orzeczenia właściwego sądu.
3.Z 71 podmiotów gospodarczych korzystających z pomocy komornika w egzekwowaniu przypadających im wierzytelności w okresie do 28.12.2007r aż w 64 przypadkach jako czas postępowania egzekucyjnego wskazano okres powyżej trzech miesięcy.W 6 przypadkach wskazano okres do 3 miesięcy i w jednym przypadku okres do 1 miesiąca.
Z 17 podmiotów gospodarczych korzystających z pomocy komornika w egzekwowaniu przypadających im wierzytelności w okresie od 28.12.2007r do 2008-05-30r, 11 podmiotów wskazało okres powyżej 3 miesięcy, 5 podmiotów wskazało okres do 3 miesięcy i 1 podmiot do 1 miesiąca.
4.Skuteczność działań komornika została oceniona następująco:
w grupie 71 podmiotów które z pomocy komornika korzystały do dnia 28.12.2007r żaden podmiotów nie ocenił działań komornika jako bardzo dobre.
Na poziomie dobrym oceniło działania komornika 19 podmiotów gospodarczych.Na poziomie dostatecznym 11 i na poziomie niedostatecznym 41 podmiotów.
W grupie 17 podmiotów które z pomocy komornika korzystały od dnia 28.12.2007r do 30.05.2008
bardzo dobrze działania komornika oceniły 2 podmioty gospodarcze. 7 podmiotów oceniło działania komornika jako dobre, a 4 jako dostateczne.Niedostateczną ocenę otrzymał komornik od czterech podmiotów.
5. Z biorących udział w badaniu 88 podmiotów 2 podmioty uznały, że po zmianie ustawy nastąpiła zmiana na lepsze. 85 podmioty uznały, że nic się nie zmieniło, natomiast jeden podmiot uznał, że nastąpiła zmiana na gorsze.
6. Na pytanie szóste dotyczące zajętych przez komornika a niesprzedanych w toku licytacji przedmiotów rozkład głosów przedstawiał się następująco:
Tak- 32 podmiotów
Nie- 56 podmiotów
7. Jako przyczynę braku sprzedaży zajętych w postępowaniu egzekucyjnym przedmiotów podmioty wskazywały najczęściej:
-zajęte ruchomości lub nieruchomości były nieatrakcyjne dla kupujących: 12 podmiotów
-nieodpowiednio dobrane miejsce licytacji -9 podmiotów
-brak dostępności informacji o licytacji- 8 podmiotów
-zbyt wysoka cena wywołania-3 podmioty
8.Jaka była wartość zajętych a nie sprzedanych rzeczy:
-do 1.000zł -0 podmiotów
-do 5.000zł -21 podmiotów
-do 10.000zł- 9 podmiotów
powyżej 10.000zł 2 podmioty
9. Na pytanie o medium które zdaniem ankietowanych zapewnia możliwość dotarcia z obwieszczeniami o licytacjach do największej liczby odbiorców na pierwszym miejscu znalazł się internet na który wskazało aż 83 podmioty gospodarcze.4 podmioty gospodarcze wskazały na prasę specjalistyczną, a 1 podmiot na prasę codzienną.