Dziennik e-komornik:
Genialny zapis w ustawie – Kodeks postępowania cywilnego przygotowany przez specjalistów z Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego przy Ministrze Sprawiedliwości:
w art. 955 § 1 otrzymuje brzmienie:
„§ 1. Obwieszczenie o licytacji należy co najmniej dwa tygodnie przed jej terminem ogłosić publicznie w budynku sądowym i w lokalu organu gminy, w dzienniku poczytnym w danej miejscowości oraz na stronie internetowej Krajowej Rady Komorniczej.”;
Brawo geniusze.
Taka nowelizacja ustawy jak osławiona “i czasopisma”
Nowelizacja spowoduje upadek wszystkich portali informacyjno-ogłoszeniowych które dobrych kilka lat wcześniej zrobiły to do czego Wy w swej niezmierzonej inteligencji, wysokoopłacani specjaliści doszliście dopiero dzisiaj.
Jest to chyba pierwszy w Europie przypadek ustawowej regulacji rynku ogłoszeń poprzez niemal wskazanie firmy która ma się tym zająć.
Równie dobrze można by wprowadzić taki zapis obwieszczenie o licytacji należy co najmniej dwa tygodnie przed jej terminem ogłosić publicznie w budynku sądowym i w lokalu organu gminy, w dzienniku {w tym miejscu każdy może sobie wpisać nazwę wybranego przez siebie dziennika }.”;
A mogło być normalnie wystarczyło zmienić dyspozycję art.955 § 1 na nastepującą: Obwieszczenie o licytacji należy co najmniej dwa tygodnie przed jej terminem ogłosić publicznie w budynku sądowym i w lokalu organu gminy oraz poczytnym dzienniku.
Zgodnie z Ustawą Prawo Prasowe dziennikiem jest publikacja prasowa ukazująca się częściej niż raz w tygodniu.Zapis ten dotyczy również dzienników prowadzonych w formie elektronicznej tj. w postaci stron internetowych. Przydałoby się choć trochę konsekwencji w stanowieniu prawa. Skoro uznaliście dzienniki internetowe za równoprawne dziennikom papierowym i nakazliście ich rejestrację to ze wszystkimi a nie wybranymi konsekwencjami.
pozdrawiam
Adam Rybicki
Redaktor Naczelny Dziennika E-komornik
Dziennik e-komornik : Kolejny pomysł senatu na nowelizację ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Projekt ten w dniu 9 lutego 2010 r. został skierowany do pierwszego czytania do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 maja 2009 r. (sygn. akt K 21/08), stwierdzającego niezgodność ustawy o komornikach sądowych i egzekucji z Konstytucją, w zakresie, w jakim wyklucza możliwość odmowy przyjęcia wniosku o wszczęcie egzekucji lub podjęcia innych czynności wchodzących w zakres ustawowych zadań komornika, poza granicami właściwości sądu apelacyjnego oraz w zakresie w jakim przyznaje prezesowi sądu apelacyjnego uprawnienie do zobowiązania komornika do zatrudnienia wskazanego asesora komorniczego (bez wskazania choćby ogólnych dyrektyw, którymi powinien kierować się prezes sądu apelacyjnego).
Projektodawcy proponują: umożliwienie komornikowi odmowę (w odpowiedniej formie) przyjęcia wniosku o wszczęcie egzekucji lub podjęcie innych czynności wchodzących w zakres ustawowych zadań komornika, w przypadku gdy czynności te miałyby być wykonywane poza granicami właściwości sądu apelacyjnego; zobowiązanie komornika do zatrudnienia wskazanego asesora komorniczego jedynie przez radę właściwej izby komorniczej oraz zniesienie uprzywilejowania Skarbu Państwa w zakresie wnoszenia opłat i zaliczek na wydatki gotówkowe, względem innych wierzycieli.
W dniu 17 czerwca 2010 wchodzi w życie nowelizacja ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Głównym celem nowelizacji było zwiększenie konkurencyjności i zwiększenie skuteczności egzekucji oraz obniżenie jej kosztów.
Tymczasem nowelizacja ustawy to krok w stronę ekonomicznego ograniczenia konkurencyjności kancelarii komorniczych.
W oparciu o informacje statystyczne dotyczące ilości prowadzonych spraw egzekucyjnych w kancelarii komornika działającej przy określonym sądzie, ministerstwo przyjęło metodę powoływania jak największej ilości komorników. Ministerstwo rozpatrując celowość utworzenia nowego stanowiska komornika opiera się na następujących przesłankach jak informuje dziennik e-komornik Joanna Dębek z Wydział Informacji Ministerstwa Sprawiedliwości:
-warunkiem niezbędnym do utworzenia stanowiska komornika sądowego przy określonym sadzie rejonowym określa art. 8 ust. 3 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Przede wszystkim badane są takie elementy jak: wielkość wpływu i stan zaległości spraw egzekucyjnych oraz spraw o dokonanie zabezpieczenia, stopień opanowania wpływu spraw, ilość przedsiębiorców mających siedzibę lub oddziały w obszarze rewiru komorniczego oraz liczba i struktura ludności w danym rewirze.
-co do liczby spraw jaka winna przypadać na komornika np. w zakresie liczby wpływających rocznie nowych spraw do kancelarii, przyjmujemy, iż nie powinna to być liczba większa niż 1.500 spraw na jednego komornika.
-w 2009 r. były dwa wypadki kiedy nowopowołani komornicy zrezygnowali ze stanowisk. Przy czym jeden z komorników w ogóle nie utworzył kancelarii komorniczej z uwagi na brak środków. - nie otrzymał dofinansowania ze środków Unii Europejskiej, drugi zaś zrezygnował po kilku miesiącach, chociaż w tym rewirze wpływ spraw na jednego komornika wyniósł na koniec 2009 r. ponad 5.900 spraw. Znaczna jednak liczba z tych spraw wpłynęła do dwóch pozostałych komorników, którzy działają w tym rewirze. Nie było innych wypadków zamykania nowych kancelarii z powodów ekonomicznych.
Urzędnicy Ministerstwa Sprawiedliwości zdają się nie dostrzegać lub nie bardzo rozumieją , że komornik zgodnie z art.8 Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji może przyjąć sprawy spoza swojego rejonu, jeżeli zaległość w prowadzonych przez niego sprawach nie przekracza 6 miesięcy. Sprawy spoza rejonu przekazywane są komornikowi aktywnemu, którego pełnomocnicy wierzycieli, lub sami wierzyciele oceniają jako szybkiego i skutecznego. Tymczasem tworzenie nowych kancelarii na podstawie rocznego, ogólnego wpływu spraw egzekucyjnych do wszystkich komorników jest błędem logicznym i nie wytrzymuje krytyki, bowiem komornik skuteczny otrzymujący dużą ilość spraw spoza swego rejonu jest „karany” przez ministerstwo utworzeniem nowej kancelarii. Co więcej, tego typu metodologia jest również niespójna logicznie bowiem w przypadku pozostałych parametrów, które brane są pod uwagę w przypadku podjęcia decyzji o utworzeniu nowego stanowiska, a więc ilość przedsiębiorców oraz liczbę i strukturę ludności odnosi się do rewiru, a nie ogólnej ilości w Polsce, jak należałoby uczynić kierując się logiką ministerstwa.
Jakie są skutki ministerialnego podejścia ?
W celu utrzymania się kancelarii na rynku nowy komornik zmuszony jest zabiegać o sprawy spoza rejonu, co napędza koło ministerstwa i tworzone jest kolejne stanowisko komornika. Nie ma to jednak nic wspólnego nie tylko ze zdrową konkurencja, ale również zdrowym rozsądkiem.
Sytuacja którą opisaliśmy wydarzyła się naprawdę i miała miejsce w Nowej Soli a dane które otrzymaliśmy z ministerstwa dotyczą ustalenia ilości rewirów komorniczych przy Sadzie Rejonowym w tej miejscowości.
Dziennik e-komornik dotarł jednak do danych źródłowych, które prezentujemy poniżej.
W roku 2008
komornik 1 rok 2008 wpływ ogółem 1617 spraw z rewiru 1520
komornik 2 rok 2008 ogółem 4374 spraw z rewiru 1203
Łącznie spraw z rewiru (rewir w rozumieniu potocznym, chodzi o właściwość miejscową sądu przy którym działa komornik ): 2723
Średnia postępowań egzekucyjnych przypadająca na komornika:1361, 50
W roku 2009
komornik 1 rok 2009; ogółem spraw egzekucyjnych 2.726; z rewiru 2550
komornik 2 rok 2009; ogółem spraw egzekucyjnych 15004; z rewiru 2382
komornik3 – za 1 półrocze 2009; ogółem spraw egzekucyjnych 22; z rewiru 19
Łącznie z rewiru (rewir w rozumieniu potocznym, chodzi o właściwość miejscową sądu przy którym działa komornik ): 4951
Średnia przypadająca na komornika :1650,3 spraw z rewiru
Ministerstwo wylicza ilość postępowań egzekucyjnych, które mają przypaść jednemu komornikowi w następujący sposób:
komornik1 ogółem 2.726 spraw egzekucyjnych +
komornik2 ogółem 15.004 spraw egzekucyjnych +
komornik3 ogółem 22 spraw egzekucyjnych
= co daje łącznie 17752 spraw /3 komorników= 5917 spraw przypadających na 1 komornika
Według ministerstwa sprawiedliwości postępowań egzekucyjnych powinno w nowej Soli wystarczyć na około 6 komorników podczas, gdy w rzeczywistości rewirów nie powinno być więcej niż 3.
